Конкурс «Картина боя»

жанр изобразительного искусства, посвященный темам войны и военной жизни.
Как с вами непросто

Что простите? Вы невнимательны. Параллель очевидна, на картине не реально существующий персонаж. Сходство только в этом. Чем собирательный образ Поповича так разительно отличается от собирательного образа защитника Сталинграда или "Гавроша"? В отличие,к примеру, от "Михаил Кутузов на совете в Филях" Кившенко, с реальными людьми и реальными событиями.

 

Повторюсь, данная картина профессиональными экспертами занесена в категорию батального жанра, если вы хотите оспорить экспертное мнение, пишите научную статью, доказывайте свою правоту и официально убирайте данную картину из данного жанра. Приведите конкретные доказательства, помимо вашего мнения, что данная картина не принадлежит данному жанру. Кто в какой-либо официально опубликованной статье оспаривает данный факт? Или вы, как и я, просто делитесь своим видением ситуации, не имея под собой доказательной базы, кроме своего мироощущения?

 

Главное место в батальном жанре занимают сцены сухопутных, морских сражений и военных походов. Художник стремится запечатлеть особо важный или характерный момент битвы
Из своих же аргументов слова не выбрасывайте. Покажите мне момент битвы на картине "Богатыри".

Для начала перечитайте правила конкурса и определение жанра в шапке темы. По вашей логике любой арт (даже по играм и книгам) подходит, потому что он а) реален б) вдохновлен какими-то там событиями и в) несёт в себе историческую подоплёку.

 

Повторюсь, вы доказываете, что данная картина не принадлежит батальному жанру, пожалуйста подкрепите свои слова официальными источниками, в которой доказывается, что эта довольно известная картина, не принадлежит данному жанру и те кто туда ее определил сделали грубую ошибку.

 

Я вам чётко сказал, что в шапке требования к работе указаны, и данная работа под них не попадает. Может, вы мне попытаетесь доказать, что она всё-таки по правилам должна пройти? Вот только беда: и герои выдуманные, и жанр "тот, да не тот", и никакой битвы там нет...
Хотя я не удивлюсь, если правила в очередной раз изменятся, и появится сноска типа "друзья, теперь можно брать любые работы, написанные на холсте, но не относящиеся к темам игр и фильмов".
Вы, на пару с IrWin00, из кожи вон лезете, лишь бы защитить нарушающую правила работу, при этом упорно игнорируете аргументы. Не удивлюсь, если победители уже заранее известны. Ведь как у нас всё делается? Правильно, по блату. С:

 

Тут нет шрифта крупнее... "Апофеоз войны" Верещагина тоже не батальный жанр? А "Бивак" Аверьянова?

Сопал со своей работой мне прямой конкурент. И по большому счету ее защищать мне резона нет. Но вы, серьезно, не правы

 

Добавляйте в условие конкурса, что запрещены собирательные образы и вы хотите увидеть изображения реальных людей, чтобы участники прикладывали доказательства их существования, реальные имена, подтвержденные историческими выписками и т.п.

 

На первой вижу человеческие останки, которые свидетельствуют о прошедшем кровопролитии. На Биваке вижу битву. Опять же, на свои вила натыкаетесь.

 

Вы отвечайте за свои слова с самого начала, вы придрались к картине потому что она не принадлежит батальному жанру, так доказывайте уже до конца, приводите реальные доказательства существенности ваших слов, а не из серии, "я так считаю", как я поняла, слова, не подкрепленные официальными источниками, не считаются. Так где ваши аргументы, основанные не только на вашем видении ситуации, но и подкрепленные документально?

Т.е. вы считаете нормальным изменение условий/правил конкурса в середине проведения данного конкурса? Если победители заранее известны и данная работа будет в их числе, зачем добавлять правило, которое ставит под сомнение участие данного конкурсанта?

 

Бой вы видите? "Покажите мне момент битвы" © Я вот вижу в "Богатырях", как один меч достает, что свидетельствует о грядущем кровопролитии.

П.с. на "Биваке" привал , там нет битвы.

 

Я вам при этом сказал, что на ней изображены вымышленные персонажи, но вы в упор уже который раз это игнорируете. "Вдохновлена реальными событиями" — видите такой пункт в правилах? Нет? Значит перечитайте внимательнее последнее правило.
Три Богатыря — персонажи сказок, былин, народного эпоса. Как хотите, так и называйте, но это ВЫМЫШЛЕННЫЕ персонажи, они никак к реальным событиям не относятся, как и сама постановка картины — "Три выдуманных персонажа оглядывают окрестности".
> Три богатыря — собирательное название главных героев русских былин
Нарочно использовать вымышленных персонажей и использовать картину, написанную на основе реальных военных событий, при этом по памяти/воображению заселить её обычными людьми и солдатами — две абсолютно разные вещи.

 

А я вижу конное партулирование витязей в поисках захватчиков, так в чем разница? Почему вам можно что-то видеть, а мне нет?

 

Наконец-то я осознала, в чем разница. Можно брать произведение, выполненное при помощи графических редакторов. Но! Произведение должно обязательно быть инспирировано реальными событиями, а не каким-либо видом контента (фильм, игра и т.д.). Арт не должен быть посвящен какому-либо виду подобного контента.(C)Бланш
Три богатыря — собирательное название главных героев русских былин, богатырей русских — Ильи Муромца, Добрыни Никитича и Алёши Поповича
Были́ны (стáрины) — русские героико-патриотические песни-сказания, повествующие о подвигах богатырей и отражающие жизнь Древней Руси IX—XIII веков
Произведение должно обязательно быть инспирировано реальными событиями, а не каким-либо видом контента (фильм, игра и т.д.)

 

Спойлер: Бивак

Почему же я вижу военных, оружие, раненых солдат, патрульного и генералов? Опять же, сами же свои аргументы разбиваете в пух и прах.

20 фев 2017

Разница в том, что вам АВТОР сам же говорит о том, что на картине нет ни захватчиков, ни врага, ни битвы. Опять вы мои слова опускаете, чтобы всё переиначить на свой ляд. Очень мерзкий способ выйти победителем из спора.

 

Я не вижу в картине битву, я не вижу сражения, где доказательство, что изображено реальное историческое событие, а не что-то похожее под этим предлогом? Какими официальными документами подкреплено, что данная картина изображает именно эту битву и что на ней именно она изображена не смотря на название?

 

Это вы у меня спрашиваете? Я лишь указал на то, что она подходит под определение батального жанра, за пруфами реальности/нереальности картины обращайтесь к IrWin00 — оригинальному постеру.

 

Только вы этим занимаетесь, а не я. Автор изображает солдат, он не говорит, что там нет битвы, он показывает дружину охраняющую покой земли русской, а то время было, ой, как не спокойно.

 

Уже даже не смешно. Солдаты не могут отдыхать? Перестаньте каждый раз к нелепым аргументам добавлять "пух и прах". Определитесь, битва это там, где люди с оружием? Нормально на привале военного отряда видеть военных с оружием, вот видеть там битву - уже весьма странно.

Вот в этом и тонкость, что былинные герои - это или приукрашенные эпосом люди или собирательные образы богатырей. Но на картине не иллюстрация сказки, а вполне себе обычный обход окрестностей, кои гарантированно были, и тому есть много летописных подтверждений.

 

Но вы ведь хотите увидеть сражения, битву, а там ее нет. Ведь "баталия" - это сражение и битва, стало быть если нет экшена и не стоит данную картину относить к данному жанру?

 

Примечают в поле, нет ли где ворога, не обижают ли где кого?
Наверное, эту фразу автора вижу только я, для вас она как пустое место. "Примечать поле" и "примечать врага" — две разные вещи, опять же. Может, и был там враг, да только автор на картину поместил лишь богатырей, не давая намёка на предстоящую битву. Лошади спокойны, лица богатырей — тоже. Какой человек (и, тем более, животное) будет вести себя спокойно при надвигающейся драке? Тем более против орды, от которой шуму не на одну сотню метров будет. А если на конях, то и того громче.