ФАНФИК "Рассказы и стихи по вселенной Lineage 2"

Спойлер: Стих

В квартале возле пристани, во мгле
Терзаемых кошмарами аллей,
Где призраки погибших кораблей
Плывут, сливаясь с дымкой, по земле,
Мой взгляд остановился на стекле
Лачуги, превращенной в мавзолей
Старинных книг - десятки штабелей
Пылились подле стен и на столе.

С волнением шагнув под низкий свод,
Одну из книг раскрыл я наугад,
Но с первых строк меня швырнуло в пот,
Как если бы я принял сильный яд.
Я в страхе огляделся - дом был пуст,
И только смех слетал с незримых уст.

Заветный том за пазухой держа
И сам как будто бесом одержим,
Я мчался, озираясь и дрожа,
По грязным и разбитым мостовым.
Из затхлой глубины кирпичных ниш
За мной следили окна. В вышине
Маячили громады черных крыш -
От вида их тоскливо было мне.

Зловещий смех по-прежнему звучал
В моем воображении больном,
И, думая о томе, я гадал,
Какие бездны зла таятся в нем.
Меж тем вдали все топот раздавался
Как если бы за мною кто-то гнался!

Я все никак опомниться не мог
От странных слов, чей тон был столь суров,
А потому, взойдя на свой порог,
Был бледен - и закрылся на засов.
Со мной был том, а в нем - заветный путь
Через эфир и тот святой заслон,
Что скрыл от нас миров запретных жуть
И сдерживает натиски времен.

В моих руках был ключ к стране видений -
Закатных шпилей, сумеречных рощ,
Таящихся за гранью измерений,
Земных законов презирая мощь...
Пока я бормотал оторопело,
Окно мансарды тихо заскрипело…

 

Я за тебя боюсь

1 фев 2016

"Со мной был Том, а в нем был Джерри"

 

Тьфу. Я то уж думал, что Грозный решил нас начитанностью поразить, а тут... просто копипаст списка.

Кстати говоря, а что мешает сравнивать Говарда Лавкрафта и братьев Стругацких (которые есть в списке)? Фантасты, стояли у истоков жанра фантастики, но писали совершенно по разному. Так почему их творчество нельзя сравнивать между собой?

Опять же "Понедельник начинается в субботу" и "Трудно быть богом" ... на мой взгляд это не для школьного возраста книги. По крайней мере полноценного понимания в этом возрасте не добьешься. И это книги, которые нельзя учиться понимать по шаблону.
"Дерсу Узала" в отношении восприятия проще. Хотя я бы не сказал, что эта книга заинтересует современного школьника. Сейчас категории восприятия немного разные.
Булычев с "Алисой"... возможно. "Земля Санникова" ... тоже. Но я сомневаюсь, что школьники отнесутся к этим книгам серьезнее, чем к "Обломову".
Это, при всем моем уважении к указанным произведениям, книги, которые можно рекомендовать для чтения, но не обязывать читать. До большинства из них дорасти надо бы.

 

Может, и надо. Но некоторым и жизни мало, чтобы понять хоть одно произведение из вышеуказанного списка. А воспитание подрастающего поколения должно строиться на лучших образцах искусства, глядишь, и "дойдет" до них со временем. И самым явным показателем этого будет возвращение к прочитанному.

 

ЧТо-то я не припоминаю учителей литературы, которым все-таки удалось реально привить страсть к чтению и осмыслению книг.

 

Вообще неплохая идея, кто читал сии произведения может организует ликбез ...

 

почему бы просто не взять и почитать?

 

Вломмммммммммм

 

А много у кого учитель был авторитетом и примером для подражания?
И если ты решил перечитать книгу из школьного курса - только ли это заслуга учителя?

 

по первому пункту мне также влом комментировать. А по второму все гораздо проще: в большинстве случаев после школьного курса книгу перечитывать не будут. И обходить будут стороной.

 

1. А что тут комментировать? Учительский авторитет заканчивается в четвертом классе начальной школы.
2. Упущен тот факт, что есть люди, которые не любят перечитывать книги в принципе (как и пересматривать фильмы, посещать одни и те же спектакли, выставки и т.д.), так как со второго раза становится неинтересно (как я когда-то была тебе неинтересна)

 

Каждый возраст и каждый прожитый день позволяют взглянуть на старую книгу по-новому, найти в ней то, что не замечал ранее. Это опыт и изменения личности и это нормально. В тридцать лет и в пятнадцать книги воспринимаются совершенно по-разному. Так что те, кто считает, что повторное чтение книги не даст ничего нового, просто выбирают не ту литературу. (И с чего бы вдруг такая уверенность, что со "второй попытки" вы стали для меня интереснее?)

 

1/ Так переосмысление (пища для ума) и развлечение (пища для души и тела) немножко разные ориентиры, не находишь?
2/ Я скажу так: у тебя ко мне индифферентное отношение на данный момент, но мы понимаем, что это не было таковым когда-то (на правах оффтопа)

 

Что же ты так плохо литературу подбирал, что теперь шарахаешься от неё ?

 

ну да, можно, конечно. почитать "Любовные романы" или что-то из Донцовой. При втором прочтении это все можно будет читать как сборник анекдотов... если не получилось так прочесть при первом.
Вообще не вижу проблемы в том, чтобы отдыхать при перечитывании и переосмыслении старой книги.

Не льстите себе. Хотя, если эта мысль вас утешает и греет долгими вечерами, то какая мне разница, что вы там себе нафантазировали. Вы мне по-прежнему не снитесь. И даже не вспоминаетесь.

ну чего уж сразу я? Как-то "Войну и мир" не я в школьную литературу пихал. Да и многое другое тоже. Хотя это не значит, что я их не читал. Это значит лишь то, что данные книги мне до сих пор неинтересны. Не люблю растекания мыслью по древу и пропаганду чего либо, которых в подобной литературе много. Но есть люди, которые считают, что только книги, рекомендованные министерством образования стоит читать.

 

На практике выходит как раз наоборот, самые интересные книги никто даже не рекламируют и о них мало кто знает...

Да, что далеко ходить, хотя бы ник моего перса mrNorrel (mrNorrell - если правильно писать), на протяжении многих лет вообще никто не знал, что это за персонажа. И только в последние несколько месяцев, хожу по инстам и постоянно пишут, что да, сериал смотрели )))

А я вообще и не знал, что по знаменитой книге Сюзанны Кларк (Джонатан Стрендж и Мистер Норрел) сериал сняли, кстати неплохой сериал вышел, но книга конечно лучше...

А, рекомендованные книги, они рекомендованы не потому, что интересны (может совсем наоборот), а потому, что несут полезную для государства (или читателя) информацию...

 

ну, положим, политическую пропаганду можно и в фантастику запихать только для того, чтобы ее пропустили в печать. Хотя книга в рекомендованные может не входить.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэлита_(роман)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Час_Быка
В урезанном виде оба эти произведения выглядят намного лучше.

 

Чего то я сомневаюсь, что это интересные книги, и даже изрядная доля фантастики не превратит явно политическую и социальную литературу в развлекательную. Хотя я могу ошибаться, на досуге попробую почитать сии произведения...

 

А здесь все зависит от того, какую версию этих книг читать: ту, где политическая пропаганда на первом месте, или ту, что составляет канву произведения. Вторая версия более динамичная и интересная.

Меня вот сейчас забавляет то, что в принципе землянам в "Часе быка" одежда не особенно была нужна (ведь тела их совершенны и т.п.) и они были сильно удручены тем фактом, что для общения с местными жителями приходилось одеваться. Хотя бы во что-то, сидящее на теле как вторая кожа. Это при том, что экипаж был разнополым.

ЗЫ: я сомневаюсь, что тебе бы понравился роман "Дерсу Узала", хотя книга весьма интересная.
Собственно об одном из героев книги.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дерсу_Узала

 

Вряд ли этот список, можно считать пропагандой. Есть какие то ценности, которые признаны не одной какой то личностью, а массами. То есть подобия шедевров искусства, 7 чудес света и.т.п.. Так же и литература.
Странно это от тебя слышать, когда ты тут из себя знатока хочешь показать. Вкусы, это уже другая сторона медали, от этого топ мировой литературы не страдает. Создали список, который наверно не какие не будь тинэйджеры придумали.

Порой ты такой бред пишешь. Что за чушь, ну кто это так считает, что только этот список нужно читать? К примеру, я куда больше прочитал книг, которые не с этого списка.

Сколько уже раз говорилось, что вам интересно, не значит, что всем станет интересным.