Элийцы W.W.W.

:d:d
(десятьбукаф)

 

а ты разве не в курсе ?? ты практически угадал только 22 года практики и магистр в тетрис требуется для вступления ^_^

 

орк спрашивает орчиху - свою жену:
- тебе ещё никто не говорил, какая ты красивая?
- нет...
- первыйнах !!!

 

ап! ! ! набор все еще продолжается!

 

и где же заявку оставлять?)))

 

напиши в игре в пм кому-нибудь из центурионов

 

10 апчегов

 

хы, всё играетесь, лузеры?) еле нашел вашу тему, уныло...

 

сенсационные результаты были получены в опытах с карликовыми шимпанзе, которые не только оказались способны понимать отдельные абстрактные понятия, но и научились общаться на естественном человеческом языке ( см., например, http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1305.html ). с другой стороны, дети, которые случайно оказались и провели детство в джунглях (маугли) оказываются неспособны затем адекватно вести себя в человеческом обществе, выполнять те действия, которые нам кажутся элементарными. поэтому вряд ли можно говорить, что такой критерий интеллекта существует - ведь способность использовать (те или иные) абстракции возникает не сама собой, а появляется в результате обучения, и может ли каждый из нас быть уверен, что его действия будут хоть сколько-нибудь походить на разумные в ситуации, радикально отличной от тех, в которых проходила до того его повседневная жизнь? невозможно установить критерий интеллекта на поведенческом уровне, оставаясь в рамках представления об интеллекте как о средстве для практического решения какой-то отдельной задачи, ведь даже в простых своих повседневных действиях человек руководствуется не только данными, получаемыми непосредственно на месте, но и большой суммой знаний, освоенной до того в процессе обучения, например, сажая на огороде морковку, он видит целесообразность своих действий, опираясь на абстрактные знания о том, что семена растений, если их посадить в землю, дают всходы и вырастают затем в точно такие же растения. без такой информации он в том, чтобы закапывать что-либо в землю, не будет видеть никакого смысла. следовательно, сама по себе потенциальная способность использовать абстрактные понятия и совершать действия с отдалённым результатом (которая есть как и у человека, так и у животных) ещё не даёт нам гарантии того, что некто будет демонстрировать разумное поведение.
ладно, говорят психологи, давайте будем измерять интеллект без привязки к каким-то конкретным умениям, специфическим знаниям и т. п., давайте какие-нибудь несложные задачи придумаем на незнакомом материале и посмотрим, насколько хорошо у человека проявляется умение обобщать, умение находить закономерности. результатом подобного подхода стали тесты на определение "коэффициента интеллекта" (iq). у такого подхода есть несколько принципиальных недостатков. во-первых, подобные тесты в значительной мере искусственны, т. е. выявляют те приёмы, которые выбрали и сочли показателями интеллекта психологи, составлявшие тест, и не имеют связи с практическими задачами, с которыми человек сталкивается в жизни, т. о. отбрасывается критерий определения истинности через практическую проверку и применение своих знаний. во-вторых, что ещё более важно, методы решения простых загадок не могут быть экстраполированы на решение сложных проблем, поскольку в жизни даже постановка вопросов неоднозначна, не говоря уже о спектре возможных ответов. по сути, этот подход основан на представлении об интеллекте как о владении некими совершенно простыми приёмами мышления, которые, сами по себе, не только не говорят ничего о путях практического использования результатов мышления, но и абсолютно никоим образом не состыкованы с тем фактом, что человек использует сложное структурированное представление о мире, построить которое простейшие логические приёмы, ориентированные лишь на разгадывание готовых загадок, ему никак не помогут.
ну хорошо, может быть, тогда дать нам определение интеллекта как суммы накопленных знаний и правил? именно такой подход попытались применить разработчики искусственного интеллекта. были сделаны и делаются попытки разработать базу знаний, в которой будут перечислены самые разнообразные понятия, будут даны связи между ними, будет заложена информация о мире в виде отдельных суждений, а компьютер, вооружённый умением оперировать этими понятиями и связями по правилам логики, будет нам выдавать разумные заключения. подобный принцип лежит в работе экспертных систем, которые кое-где даже успешно применяются в специфических областях, однако в области создания полноценного ии, способного худо-бедно на прохождение теста тьюринга, воз и ныне там. да и, если подумать, недостатки подобного подхода тоже видны на поверхности. во-первых, разум понимается нами всё же как способность самостоятельно мыслить, т. е. способность не только использовать, но и получать знания, способность строить те самые схемы и открывать те самые правила, а во-вторых, подобная система является негибкой, если от человека мы можем ожидать, что он способен понимать текст не только буквально, перефразировать его своими словами, модифицировать имеющееся решение и т. п., то жёсткая схема правил этого не предполагает.

типо ап))

 

моня рас рас !
вазмешь , када будет реализованы переходы с срева на серв , я к вам своим хилом приду ))

 

всем пока,удачи в игре.
з.ы.передайте волки,что он полный мудак.

 

прощай...дошли слухи, что ты успешно продан на гохе)

 

не на гохе я продавал

 

волки мудак? а можно поподробней?

 

мы обогнали вас по ап!)) и это если учесть что вы начали играть на месяц раньше нас и кричали типа: вот пойдем в айон, там то все видно будет кто есть кто!
нубцы как всегда и везде были)

 

этим всё сказано
мудак-значит мудак.

 

князь в реке wolki вроде мудаком небыл))) (покрайней мере большим)

 

да ты что, берс, вспомнить хотя бы его бессмысленные истерики в общий чат. по-моему всегда и был. правда князь такой же, но не суть, пусть собачатся.

 

спасибо

 

ну истерики в чате не показатель мудачества)))
ну а на счет собачиться сам знаешь я небольшой любитель этого дела, да постебаться там или поприкалываться могу, ну а когда дело доходит до срача просто ухожу в сторонку и читаю только)